|
NawigacjaLogowanieCiekawe strony
Blogi
Galeria Nowi użytkownicy
Kto przegląda
W tej chwili stronę przegląda 0 użytkowników i 2 gości.
|
|||||
3 lutego 2010 roku podczas konferencji prasowej, opolskie młodzieżówki podpisały list intencyjny dot. podjęcia wspólnych działań na rzecz utworzenia panelu dyskusyjnego dla młodego pokolenia. Inicjatorami tego przedsięwzięcia był Zarząd Wojewódzki Forum Młodych Ludowców w Opolu, Zarząd Regionu Opolskiego Stowarzyszenia Młodych Demokratów, Opolska Rada Wojewódzka Federacji Młodych Socjaldemokratów oraz Związek Młodzieży Mniejszości Niemieckiej w RP. W imieniu swoich organizacji list podpisali: Łukasz Szerner (FML), Bartłomiej Orpel (SMD), Adam Pieszczuk (FMS) i Damian Hautsch (ZMMN). Przedstawiciele opolskich organizacji młodzieżowych uważają, iż w szeroko pojętej debacie społeczno – politycznej nie może zabraknąć głosu ludzi młodych, ponieważ to młodzi są przyszłością narodu i państwa polskiego. To przedsięwzięcie znalazło się ze zrozumieniem Polskiego Radia Opole, które to postanowiło podjąć współpracę z młodymi ludźmi i umożliwiło im toczenie dyskusji na antenie. Już od 7 lutego w każdą niedzielę na żywo o godzinie 11:00 odbywać się będą debaty publicystyczne z udziałem przedstawicieli partyjnych młodzieżówek oraz środowiska akademickiego.
 |
|
|
NawigacjaLogowanieCiekawe strony
Blogi
Galeria Nowi użytkownicy
Kto przegląda
W tej chwili stronę przegląda 0 użytkowników i 2 gości.
|
|||||
|
|
|
Do rzeczy Młodzi ...
W artykule pada 1 (tylko!!!) argument uzasadniający dlaczego to głosu ludzi młodych nie może zabraknąć w szeroko pojętej debacie społeczno - politycznej. Mianowiceie ponieważ to młodzi są przyszłością narodu i państwa polskiego.
Tylko co to znaczy że SĄ PRZYSZŁOŚCIĄ ? Czyż nie ma w tym argumencie sugestii, że nie są TERAŹNIEJSZOŚCIĄ a stąd raczej że obecnie głosu mieć nie powinni?
Za niezasadnością udziału młodych w życiu politycznym argumentował m. in. Arystoteles wskazująć, iż młodzi mają zbyt małe doświadczenie by mieć na czym opierać swe argumenty w "debacie społeczno - politycznej".
Czy powyższa interpretacja argumentu młodych jest błędna i czy Arystoteles się mylił?
Moim skromnym zdaniem tak. Jednak jako, że nie jestem członkiem FML (jeszcze ?) nie chcę wyprzedzać gospodarzy swoimi argumentami.
Zadaję więc pytanie licząc na owocną wymianę rzeczowych argumentów.
Zatem do rzeczy Młodzi, jak to jest z tą naszą obecnością w debacie społeczno - politycznej?